項目建設當然最怕出現(xiàn)爛尾工程，融媒體中心的建設必須持之以恒，要想避免爛尾，決心重于行動，行動重于選擇，選擇重于爭論······不能因為擔心在發(fā)展過程中的一些困難與風險，就把建設重任向上級一推、向BAT公司一繳，這種思路必須糾正。

最近聽到了一個還算不錯的比喻：別把融媒體中心做成爛尾樓工程!甚至剛剛都認為不需要說是比喻而可更直接一點地表述：別把融媒體中心工程做爛尾了!

從世間萬物的發(fā)展規(guī)律來看，任何新興出現(xiàn)的、探索階段的事物或工程，總是回避不了做成爛尾的概率。個中緣由不外乎于“認識不清、理解不深、判斷不明以及準備不足等等方面，但是正如這個詞匯的原始出處一樣，杜絕不了的爛尾樓，卻并不是我們停止所有建設工程的理由!甚至在總結完教訓、尋找到根源再對癥下藥一番，爛尾樓重整再裝、快速交付并成功運作的案例更是比比皆是。

回到融媒體中心建設的根本話題上來，提出“爛尾樓工程”的存在風險預警本是好意，但是我們卻首先要提防提出預警后的兩種錯誤擔憂：

一、不能因為預警而因噎廢食：在前些年的各地傳統(tǒng)媒體紛紛探索互聯(lián)網(wǎng)化改革突破的實踐中，我們的確看到了可被稱為爛尾樓式的代表項目：官方網(wǎng)站無人更新也無人問津，APP上線后下載量廖廖無幾，指揮大屏只有領導來參觀時才顯示幾個PS包裝后的界面數(shù)據(jù)等等。這些項目，既沒能夠?qū)ΜF(xiàn)有媒體的持續(xù)發(fā)展起到任何可以幫助支撐的作用，也沒有對于未來媒體的出路與發(fā)展帶來什么幫助。但是它們身上所集中反應出來的問題癥結就在于對于媒體融合的理解只限于非常膚淺的層面，往往只是應用某一項新技術應用——開發(fā)一個網(wǎng)站或APP，根本沒有從媒體發(fā)展的根本規(guī)律上進行思考。我們之所以要在整個行業(yè)層面提倡建設融媒體中心，甚至不惜以一種“運動化”模式進行推動，就是要清晰地表達：媒體融合不能僅僅只是技術項目與階段目標，而必須要以整個機構改革的方式及力度來實施;

二、不能因為預警而妄自菲?。骸胺舱劶案母锢щy，必歸罪于體制”，這似乎已經(jīng)成為一種習慣性的論調(diào)。更由于最近幾年來，傳統(tǒng)媒體收入下滑、人才流失并直接導致社會影響力下降。而與此同時，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)媒體的興盛、自媒體的繁榮以及新興的傳播模式的崛起，讓越來越多的人開始迷信市場化的商業(yè)媒體模型，然后認為“在省市縣的范圍內(nèi)，有價值的新聞內(nèi)容量太小”、“基層媒體根本無法實現(xiàn)精準運營和輿情監(jiān)控”這樣的觀點，最終開始懷疑、擔心甚至是否定體制內(nèi)的媒體建設發(fā)展信心，認為在地方建設融媒體中心，根本不可能取得成功，還不如把這些市場開放出來，交給類似于BAT這樣的大型互聯(lián)網(wǎng)公司來運營。其實，一定要拿“爛尾工程”來否定體制內(nèi)媒體的話，想一想百度面對區(qū)塊鏈市場推出的“萊茨狗”、阿里進軍社交IM的“來往”項目、還有半死不活的騰訊微博、曇花一現(xiàn)的頭條多閃、大起大落之下的ofo、摩拜等等，這些互聯(lián)網(wǎng)之高端爛尾工程，無論是在用戶數(shù)量、市場規(guī)模以及資金消耗角度上，不斷地刷新著各種認知紀錄。探索發(fā)展的過程中，誰能避免爛尾呢?問題只在于，每一次的爛尾之后，我們是否能清晰明了的得到正確的啟發(fā);

所以，要想避免在融媒體中心建設過程中的“爛尾工程”，既不是少做與不做，也不是推給別人去做，而是扎扎實實地做好四點堅持：

1，堅定融合發(fā)展的信心與方向不動搖。借用孫中山先生的座右銘改寫一下：“媒體潮流，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡”，這里的媒體潮流就是“融合發(fā)展”，信心堅定、方向明確，即使實踐過程中會有彎路或是挫折，但只要努力的大方向不偏移，前進的腳步不停止，爛尾的現(xiàn)象就不會出現(xiàn);

歸納：爛尾的標志就是停工，而停工則來源于信心喪失!

2，堅定自力更生、以我為主的心態(tài)不改變。所謂互聯(lián)網(wǎng)思維的核心便是“個體的平等競爭”。雖然在傳統(tǒng)體制之下，依然保持著中央、省、市縣等不同媒體之間的資源與實力的差距，但是融合發(fā)展的趨勢，正在解構這種差距。事實上，全國各地融媒體中心的建設成果中，跨級超越的例子已經(jīng)不勝枚舉，彼此之間早就呈現(xiàn)出平等競爭的局面;

歸納：爛尾的心病出于推卸，而推卸的理由就是別人來做會更好!

3，堅定利用平臺而不依賴平臺的獨立原則不放棄。如今各大互聯(lián)網(wǎng)巨頭的平臺優(yōu)勢的確無可替代，無論是融合媒體所需要的大數(shù)據(jù)資源、云計算能力，還是既有用戶規(guī)模，它們都通過各自的開放接口對全社會開放合作，而這種合作的模式以及機制都得到了市場的驗證。各地融媒體中心完全可以借助于這種模式及機制，充分搭車，彌補自己的缺陷。但在同時，也必須要清醒地認識到，與大平臺合作，并非意味著把市場與建設陣地拱手交出。互聯(lián)網(wǎng)就是渠道，是所有人都可以開發(fā)并利用的渠道。融媒體中心，必須面對互聯(lián)網(wǎng)進行開放，進行對接，就會發(fā)現(xiàn)，無論是在數(shù)據(jù)共享、還是在政務應用、還是在民生服務等領域，技術早已不是問題，融合只需決心;

歸納：爛尾的外因多在依賴，決定權不能交到別人的手上;

4，堅定融媒體中心建設是國家當前的核心政策不質(zhì)疑。的確在前幾年的媒體改革過程中，各地在區(qū)域門戶、信息樞紐以及智慧城市等方面進行了嘗試性的開拓，取得了一定成就的同時，也遭遇了不少的問題，其中就存在著各委辦局對于各自局部資源利益的保守態(tài)度，有人會認為，都知道便民是好事，為何一定要交給你媒體來做?而到了今天，融媒體中心的建設，已經(jīng)突破了原先只是媒體改革優(yōu)化的行業(yè)層面，明確為“新聞+政務+應用服務”的治國理政新平臺，是各地面對人民群眾提供全方位服務的核心機構。這就解決了資源調(diào)度、整合、利用并發(fā)揮作用的根本性問題;

歸納：爛尾的最大風險在于自已人拆臺，政令一致方能避免。

到了最后總結的時候了，融媒體中心的建設，前途與方向已經(jīng)非常明確，原則與要點也變得清晰明顯：不論是一省一平臺的框架搭建，還是一地一品牌的自我實踐，融媒體中心已經(jīng)成為現(xiàn)代傳媒蛻變新生的全新戰(zhàn)場。技術是開放的、平臺是共享的、市場是可見的、自我發(fā)展的驅(qū)動力更是不可抑制的，對于融媒體中心的建設之路才開始起步，在這樣的形式之下，決心重于行動，行動重于選擇，而選擇同樣重于各種想當然的分析。別的可以不論，只要再看回顧一下中宣部所要求要“2020年年底要基本實現(xiàn)縣級融媒體中心在全國的全覆蓋”，你就會明白，眼下唯有“時不我待”這四個字看得最為清晰，再廢什么心思去琢磨、去爭論、去啰嗦，那整個融媒體中心的建設豈不就成為了一個最大的“爛尾工程”了么?!